"Вера и знание - это две чаши весов: чем выше одна, тем ниже другая." /Шопенгауэр А./
Sapere aude!

КРИТИКА СОВРЕМЕННОЙ РЕЛИГИОЗНОЙ ИДЕОЛОГИИ И МОРАЛИ (Часть 3)

КРИТИКА СОВРЕМЕННОЙ РЕЛИГИОЗНОЙ ИДЕОЛОГИИ И МОРАЛИ (Часть 3)

Е. И. ШМАРГУНОВА, старший преподаватель (БГУ им. В. И. Ленина)

КРИТИКА СОВРЕМЕННОЙ РЕЛИГИОЗНОЙ ИДЕОЛОГИИ И МОРАЛИ
Часть 1
Часть 2
Часть 3
Часть 4
Часть 5

Церковники рассуждают примерно таким образом. Нельзя примириться с тем положением, что смерть уравнивает правого и виноватого. Значит, должна восторжествовать справедливость, пусть не здесь, на грешной земле, зато там, в вечном потустороннем мире. Следовательно, должна быть такая сила, которая и восстановит справедливость, воздаст каждому по заслугам после смерти. Этой силой и является бог.

Отмечая расхождение между добродетельным образом жизни и счастьем, И. Кант тоже делал вывод о том, что добродетель будет вознаграждена на том свете. Это вполне согласуется с христианским учением, которое стоит на стороне добродетели против земного  счастья и переносит вознаграждение на небо.

Идеи о загробной жизни и бессмертии души, подвергнутые сомнению и критике еще в древности, в настоящее время начисто опровергнуты наукой. Из данных биологии, физиологии, психологии, медицины вытекает неопровержимый вывод о том, что. сознание, психика прекращают функционировать с прекращением жизнедеятельности мозга, носителя всех духовных способностей человека. А поскольку нет бессмертия и загробной жизни, то единственным местом разрешения противоречия между добродетелью и счастьем остается мир реальный, земной. Некоторые сторонники нравственного доказательства признают необходимость бога для того, чтобы с помощью этого «совершеннейшего» и «могущественнейшего» владыки установить справедливость на земле, воздать должное праведникам и грешникам при жизни. Но это гуманное пожелание может быть осуществимо, во-первых, только лишь земными, естественными силами и, во-вторых, лишь в таком обществе, в котором нет антагонистических классов. Те нравственные вопросы, которые остро стояли перед человечеством антагонистических формаций и на которые пыталась дать ответ религиозная мораль, были лишь отражением реальных противоречий практической жизни. Уничтожаются они только с утверждением коммунистической формации. Противоречие между тем, что требует долг, и тем, что составляет благополучие человека, разрешается не нравственным самосовершенствованием, а устранением его материальной основы.

Нравственные аргументы в пользу бытия бога не выдерживают критики и в свете научного решения вопроса о происхождении морали. Корни представлений о добре и зле, о справедливости и несправедливости и других категориях имеют земную, а не сверхъестественную основу.

Наука раскрыла подлинные источники возникновения й развития нравственных и всяких других социальных чувств и идей. Эти чувства и идеи не являются врожденными. Они вырабатывались на протяжении многовекового существования человека, в процессе общения людей в их практической деятельности. Те особенности поведения, поступков, в результате которых обнаруживалась польза для общественного бытия, в дальнейшем повторялись, провозглашались как правила или нормы поведения людей. И напротив, действия, поступки, приносившие вред, нежелательные, губительные результаты для общества, отклонялись, объявлялись запрещенными. Именно практика человека, связанная с конкретно-историческими условиями, выступала как оценочный критерий поведения людей с точки зрения полезности или вреда для данного коллектива. .Однако следует заметить, что реальное значение, т. е. польза или вред, не равнозначно нравственному. Мораль включает в себя не все нормы поведения, а лишь те, которые связаны с понятиями добра и зла. Поэтому нельзя стирать специфику нравственности посредством отождествления ее с правилами общежития. Не следует также и противопоставлять друг другу такие понятия, как польза и добро, вред и зло, так как совершенно очевидно, что реальное их значение является основой для нравственной оценки.

К нравственно-положительным поступкам обычно относят не все действия, которые приводят к хорошим результатам, а лишь те, в которых помимо положительных выразилась «добрая воля». Хотя моральный мотив не сводится непосредственно к практическому интересу и, более того, ставит себя выше последнего, в конечном счете за требованиями нравственности стоит практический интерес.

Так постепенно вырабатывались чувства совести, долга поступать в соответствии с интересами общества. «Голос совести», нравственное чувство стало необходимым качеством личности, действующей по законам социального бытия, ограничивающего, подавляющего биологические инстинкты и закрепляющего нормы общественной жизни. Лишь впоследствии, с возникновением абстрактного мышления, эти нормы были осознаны как правила морали, а их соблюдение или несоблюдение стали пониматься как добро или зло.