"Вера и знание - это две чаши весов: чем выше одна, тем ниже другая." /Шопенгауэр А./
Sapere aude!

Место и роль христианского милосердия в социально-экономической и политической системе Рима (Часть 2)

Место и роль христианского милосердия в социально-экономической и политической системе Рима (Часть 2)

В.И. Горемыкина, доктор исторических наук (Минский государственный педагогический институт им. А.М. Горького)

Место и роль христианского милосердия в социально-экономической и политической системе Рима
Часть 1
Часть 2
Часть 3
Часть 4
Часть 5
Часть 6

В Послании Павла к колоссянам содержится известная формула: ’’Нет ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, Скифа, раба, свободного, но все и во всем Христос” (3, 11). Она выражает равенство всех перед Христом, но социальное. Более того, в Первом послании Павла к коринфянам сказано, что иудеи или эллины, рабы или свободные составляют тело Христово, а порознь — члены его. Следовательно, волей Христа объяснялось существование рабов и свободных, евреев, греков и других народов. Новая религия волей бога освещала систему социального неравенства на земле, приравнивала свободных к рабам перед Христом, волей творца объясняла существование людей различной социальной и этнической принадлежности.

Угнетенные строили иллюзорные надежды на помощь бога, на воздаяния угнетателям во время грядущего Страшного суда, на счастье в потустороннем мире. В религии содержалось осуждение богатых и богатств. Предсказывалось горе богатым, так как они уже получили свое утешение. В Нагорной проповеди Христа нищенство, бедность провозглашаются угодными богу. Даются заповеди раздавать богатства нищим, чтобы быть совершенным. Указываются нормы поведения, содержатся призывы не убивать, не прелюбодействовать, не противиться злу, любить врагов, прощать людям согрешения и т.п. Какой смысл вкладывался христианством в образ ”человека-брата”, ’’сострадателя”? Нормы какого общества отражала христианская идея милосердия и человеколюбия? Было ли новым требование раздавать богатства нищим? И был ли, наконец, ’’новым типом” человек, образ которого создан христианством?

При объяснении происхождения христианской догматики вне поля зрения советских исследователей оставалось диалектическое взаимодействие формационных экономических категорий (производство, потребление, обмен и распределение) и возникавших на их основе в процессе развития производства надстроечных явлений. До сего времени в советской науке, по существу, отсутствует политэкономия раннеклассовых обществ. Есть лишь отдельные работы по социально-экономическим вопросам. Как известно, К. Маркс первой формой собственности для всех раннеклассовых обществ называл племенную, которая распространялась на земельное владение (разновидностью ее была и античная форма собственности) . Она зародилась при переходе к производящему хозяйству и функционировала в азиатских, античных, славянских, германских социальных общностях. Есть основания утверждать, что племенная форма собственности (общинно-племенная, как мы ее назвали) функционировала в Риме в период возникновения государства. В зарубежной и отечественной историографии изучались формы общинного землевладения учеными разных школ и направлений. Основываясь на этих исследованиях, отметим основные признаки, которые дают возможность говорить о функционировании племенной формы собственности в указанный период. Безусловно, это предварительные наблюдения.

1.            Зависимость индивидов от общества, как бы нерасчлененное их единство с коллективом и землей, которой они располагали. Эта взаимозависимость была в предгосударственный период и сохранялась позднее.

2.            Право на землю достигалось через членство в общине. Она могла выступать в виде полиса, частично или полностью самоуправлявших городов, или разнообразных земледельческих общин. Единство их достигалось монархической либо властью типа римской гражданской общины.

3.            Частная собственность на землю (в том числе и крупная) была скорее отклонением от общинной собственности.

4.            ’’Собственником земли, независимо от оформления его прав, являлся тот, кто извлекает из земли доход, поступающий в общественный фонд”.

5.            Функционирование     двух секторов экономики: государственного и общинно-крестьянского.

6.            Сохранение природной связи с землей членов общины, продавших и подаривших землю. Последние имели право вернуть свой участок.

7.            Земля находилась под верховным контролем общины и государства.

8.            Основным эксплуатируемым населением были рабы. Они не имели права на землю, хотя и могли работать на земле.

9.            Долговые рабы на первых порах сохраняли статус свободного человека.

10.          Рабы, вернувшиеся на родину, автоматически обретали свободу.

11.          Функционирование института дара (в Риме - хлебные раздачи). Для целей нашего исследования последний признак, органически связанный с предыдущими, является самым существенным при выявлении природы милосердия.

Институт дара является характернейшим признаком раннеклассовых обществ. Он относится к формам распределения. Помощь бедным соотечественникам была почетной обязанностью богатых. Для них она имела престижное значение. По мере укрепления частной собственности отношение к раздачам менялось. Материальные интересы брали верх. Негативное отношение к раздачам проявили Сулла и Цезарь. После расширения гражданской общины за счет италиков в Риме перестал соблюдаться закон 326 г. до н.э., не позволявший обращать в рабство римского гражданина за долги. Римское общество сходило с пути развития чистого классического рабства. Еще хуже было положение бедноты в провинциях, где римские публиканы массами уводили должников в рабство. Институт дара функционировал до конца падения империи. Императоры, начиная с Августа, использовали раздачи в классовых и политических целях. С периода правления Нервы   (96—98) без всякого влияния христианства появился специальный алиментарный фонд для помощи нищим, детям-сиротам, многодетным семьям. Он создавался в провинциальных городах-за счет отчисления богатых. В раздачах была заинтересована беднота, но в ряде случаев и ’’творящие милостыню”, для которых раздачи имели не только престижное, но и политическое значение.

Престижное значение раздач хорошо понимали современники, и оно нашло отражение в Новом завете. В Евангелии от Матфея сказано. ’’Когда творишь милостыню, не труби перед собою, как делают лицемеры в синагогах и на улицах, чтобы прославляли их люди” (6.2). Прославление богача унижало достоинство нищенствующих свободных. В том же ключе следует понимать и поучение в Деяниях апостолов: ’’Ибо Он Сам сказал: ’’блаженнее давать, нежели принимать ” (20, 35). Здесь проявляются особенности социальной психологии тогдашнего общества. На чувстве собственного достоинства, как известно, играл Цицерон, выступая против законопроекта Сервилия Руллы.