"Вера и знание - это две чаши весов: чем выше одна, тем ниже другая." /Шопенгауэр А./
Sapere aude!

Светлый Сатанизм

Скачать книгу Просветителя можно в следующих форматах:
 fb2
 docx
 pdf   


 

2. Светлый Сатанизм, как культурный феномен.

Что такое культура? Каково определение этого понятия?

    В Большой советской энциклопедии говорится, что слово «культура» происходит от латинского cultura - возделывание, воспитание, образование, развитие, почитание. Культура представляет собой «исторически определённый уровень развития общества и человека, выраженный в типах и формах организации жизни и деятельности людей, а также в создаваемых ими материальных и духовных ценностях. Понятие культуры употребляется для характеристики материального и духовного уровня развития определённых исторических эпох, общественно-экономических формаций, конкретных обществ, народностей и наций (например, античная культура, культура майя), а также специфических сфер деятельности или жизни (культура труда, художественная культура, культура быта). В более узком смысле термин «культура» относят только к сфере духовной жизни людей».

    А вот что сообщает нам Толковый словарь русского языка под редакцией Ушакова: «КУЛЬТУ'РА, ы, ж. [латин. cultura] (книжн.). 1. только ед. Совокупность человеческих достижений в подчинении природы, в технике, образовании, общественном строе. История культуры. Развитие культуры происходит скачками. 2. То или иное состояние общественной, хозяйственной, умственной жизни в какую-н. эпоху, у какого-н. народа, класса. Неолитическая культура. Культура древнего Египта. Пролетарская культура. 3. только ед. То же, что культурность. Высокая культура. Насаждать культуру. 4. только ед. Разведение, возделывание, обработка (с.-х.). Культура льна, свекловицы. 5. Разводимое, культивируемое растение (с.-х.). Сельскохозяйственные культуры. Масличные культуры (соя, кунжут, клещевина и др.). 6. Лабораторное выращивание бактерий; полученная таким путем колония бактерий (бакт.). Культура холеры. 7. перен., только ед. Усовершенствование, высокое развитие. Актеру требуется культура голоса, движений. Физическая к. (спорт и гимнастика)».

    Каким образом культура соотносится с религией (в нашем случае - с Сатанизмом)?

    Религиозная культура - часть духовной культуры человечества, она порождена религиозными потребностями людей и призвана удовлетворять эти запросы. Религиозная культура связана непосредственно с мировоззрением каждого верующего человека. Мировоззрение же людей формируется под влиянием самых различных обстоятельств: воспитания, образования, жизненного опыта, отдельных жизненных впечатлений. На данном фундаменте складываются условия жизни, общие черты эпохи и национальные особенности культуры.

    Можно, конечно, прожить всю жизнь со стихийно сложившимся мировоззрением, без философских раздумий над содержанием собственного бытия. Но люди с подобной позицией часто не способны ориентироваться в сложностях современной общественной жизни. У них теряются ценностные ориентиры, отсюда следуют неудачи в быту и неудовлетворённость своей судьбой. Следствием этого может стать наступление экзистенциального вакуума или внутренней пустоты. «В противоположность предельным переживаниям, так хорошо описанным Маслоу, экзистенциальный вакуум можно считать «переживанием бездны»», - считал автор этого термина, австрийский психиатр, психолог и невролог В. Франкл.

    Можно (схематически и условно) поделить всех людей на две категории: одни придерживаются научного, а вторые - религиозного мировоззрения. Светлый Сатанизм представляет собой органичный сплав первого и второго.

    «Религия дает людям объяснение происхождения и развития мира, она обеспечивает им защиту и, в конечном счете, счастье среди всех превратностей жизни, и она направляет их убеждения и действия предписаниями, которые представляет всем своим авторитетом. Таким образом, религия выполняет три функции. Во-первых, она удовлетворяет человеческую любознательность, делает то же самое, что пытается делать наука своими средствами, и соперничает здесь с ней. Второй своей функции она, пожалуй, обязана большей частью своего влияния. Она умаляет страх людей перед опасностями и превратностями жизни, вселяет уверенность в добром исходе, утешает их в несчастье, и тут наука не может с ней соперничать. Правда, наука учит, как можно избежать определенных опасностей, успешно побороть некоторые страдания; было бы несправедливо оспаривать, что религия сильная помощница людям, но во многих случаях она вынуждена предоставлять человека его страданию, и может посоветовать ему лишь покорность. В своей третьей функции, давая предписания, провозглашая запреты и ограничения, религия в наибольшей степени отдаляется от науки, поскольку наука довольствуется исследованиями и констатациями. Правда, из приложений науки выводятся правила и советы для поведения в жизни. Иногда они те же, что предлагает и религия, но только с другими обоснованиями» - писал о религии Зигмунд Фрейд.

    Каким образом Светлый Сатанизм может сочетать в себе эти на первый взгляд противоположные понятия: религиозную веру и научное мировоззрение?

    В современном мире религия и наука идут бок о бок. Для религии сверхъестественное стоит в начале, для науки - в конце всего мышления. Для религии сверхъестественное представляет фундамент, для науки - венец разработки концепции мира. Человек нуждается в науках для познания мира, а в религии - для реальных действий в этом мире.

Какова функция религиозного мировоззрения?

    Главная задача религии дать человеку смысл, как и зачем жить дальше. Американский социолог Р. Белл говорил, что  «религия есть символическая система для восприятия целостного мира и обеспечения контакта индивида с миром как единым целым,  в котором жизнь и действия имеют определенные значения». Если человек утрачивает смысл жизни, то он пребывает в растерянности и беспомощности перед реалиями судьбы, зачастую даже не понимает, что с ним происходит. Если же человек знает смысл своего существования, и имеет перед собой цель куда стремиться, чего добиваться в жизни, то осознание собственной значимости делает человека сильным и уверенным в себе. Такой человек легче преодолевает неудачи, и полоса поражений в его жизни неизбежно сменяется полосой побед.

    Есть ли различия в понятиях «веры» и «поклонения»?

   «Вера, верность, верование, уверенность, достоверность - все это слова, однокоренные с латинским veritas - истина; индоевропейский корень ver присутствует в большинстве развитых языков с тонкой разработкой познавательной семантики. Из основных европейских языков, пожалуй, лишь в русском, да отчасти в немецком омонимичны два главных значения слова вера: 1) любая уверенность в чем-то или в ком-то и 2) особое состояние сознания, основанное на признании очевидности сверхъестественного» [28].  Иными словами, верить можно во что - то или в кого - то: в существование какого - либо предмета или явления. Например, можно верить в бога, в Сатану, или в то, что завтра будет хорошая погода, хотя по радио обещали дожди с градом. Поклонение же это - ритуальное почитание какого - либо сверхъестественного существа, например, бога или демона. Акт поклонения сопровождается обычно молитвами, жертвоприношениями, либо какими - либо иными видами ритуалов. Поклоняющийся чему - либо человек обычно отдаёт всего себя объекту своего культа.

    Существует мнение, что Сатанисты не верят в бога. Это не так. Сатанисты (Светлые) верят в то, что бог существует. «И бесы веруют», говорил апостол Иаков (Иак. 2:19). Однако, Сатанисты не поклоняются богу. Впрочем, Сатане они так же не поклоняются, но об этом речь пойдёт у нас позже.

 С чего начался Светлый Сатанизм?

 

А) Гностики

 

    В основе Светлого Сатанизма лежит дуалистическая мировоззренческая концепция. Светлые Сатанисты верят в существование во Вселенной двух противоположных друг другу этико-религиозных начал: Бога и Сатану. При этом оба они признаются Светлыми Сатанистами равновеликими по отношению друг к другу (в отличие, скажем, от христиан, которые считают Сатану подчинённым Богу, и действующим исключительно с божьего попустительства).

    Светлые Сатанисты не являются первооткрывателями дуалистического мировоззрения. Дуализм лежал так же в основе ряда гностических [29] учений, появившихся в первые века существования христианства.

    Гностики верили в то, что наш мир управляется Архонтами (младшими божествами), в то время, как Верховный Бог не принимает участия в земных делах. Главный же Архонт ассоциировался гностиками с библейским Богом, которого они наделяли чертами коварства и злобы, а так же безжалостности и мстительности. Вот что пишет о гностиках Ричард Кавендиш:

    «Некоторые гностики стали отождествлять Иегову с Дьяволом, а другие пришли к выводу, что Дьявол был благим ангелом, противником Иеговы и Архонтов. Они опрокинули всю ветхозаветную систему ценностей, осуждая патриархов и пророков и восхваляя врагов Иеговы. Согласно учению гностиков, Эдемский змей был на самом деле спасителем, которого верховный Бог послал на помощь Адаму и Еве, дабы те познали добро и зло и смогли постичь порочную сущность мира, сотворенного Иеговой. Некоторые гностики превозносили Каина и указывали на то, что Иегова отверг его подношение, состоявшее из плодов земли, но принял кровавую жертву Авеля, так как сам был кровожаден и жесток. Другие гностики восхваляли Корея, Дафана и Авирона, фараона и египтян, жителей Содома и прочих персонажей, проклинавшихся в Библии за поклонение иным богам и непокорность Иегове.

      Некоторые даже осуждали Иисуса как сына злого бога Иеговы и прославляли Иуду Искариота, избавившего мир от этого «инкуба». Правда, в большинстве своем гностики признавали Иисуса божественным спасителем, явившимся освободить людей от власти ветхозаветного Бога, однако и подобные воззрения были в высшей степени не ортодоксальны. Отец церкви Ириней в своей книге «Против ересей», написанной в конце II века н. э., отмечает, что Сатурнин не верил в смерть Христа на кресте. Вместо Иисуса, утверждал этот гностик, был распят некий Симон из Кирены, а Иисус стоял рядом и смеялся, глядя на его мучения. Из этого следовало, что все уверовавшие в Распятого просто-напросто были одурачены Архонтами и по-прежнему остаются их рабами; свободен же от их власти только тот, кто отрицает мученическую смерть Христа»[30].

    Церковь крайне враждебно относилась к гностическим учениям, считала их ересями и пыталась всячески искоренить, в том числе - огнём и мечом, любые проявления гностических идей в лоне христианства. Вот что говорит о гностиках и об их отношении с церковью Е. П. Блаватская: «Величайшею их [гностиков] виною были их синкретические взгляды, ибо не было другого такого периода в мировой истории, когда у истины было бы еще меньше шансов на победу, чем в те дни подделок, лжи и умышленной фальсификации фактов.

    Но прежде, чем нас принудят поверить этим обвинениям, -продолжает Блаватская, - не будет ли нам позволено осведомиться, что представляют исторические личности их обвинителей? Начнем с вопроса, на каком основании церковь претендует на превосходство своих доктрин над доктринами гностиков? Несомненно - на апостолической преемственности. Эта преемственность по традиции установлена непосредственным апостолом Петром. А что, если это окажется выдумкой? Ясно, что тогда вся надстройка, державшаяся на этой единственной воображаемой опоре, упадет с громадным грохотом. А когда мы проводим тщательное исследование, мы обнаруживаем, что тут от нас требуется поверить единственно слову Иринея (святой отец церкви II в., известный своей борьбой с гностиками, прим. Просветителя) - Иринея, который не привел ни одного веского доказательства в подтверждение своему заявлению, которое он так нагло выдвинул, и который для этого прибег к бесконечным подделкам» [31].

    Светлые Сатанисты, так же, как и гностики, не склонны ассоциировать библейского бога с добром и с любовью к людям. На то у них имеются свои основания:

 

Б). Как относятся Светлые Сатанисты к христианскому богу и христианству в целом?

 

    Светлые Сатанисты допускают, что Иисус Христос существовал, как личность. Они признают его божественное происхождение, но в корне не согласны с учением Христа, а так же со многим в его поведении. Сейчас поясню:

    Начну издалека, и покажу, что многие самые настоящие, всамделишные христиане не исполняют заветов своего бога:

    «А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую; и кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду» (Мф 5:39-40) Эти слова - не изобретение Христа. Лао-цзы и Будда произносили их более чем за 500 лет до рождения Иисуса. Но подумайте: применяют ли этот принцип христиане в реальной жизни, так сказать на практике?

    Давайте понаблюдаем за жизнью обычных христиан: как часто конфликты между христианами заканчиваются подставлением другой щеки? Да практически никогда! Мордобой, часто переходящий в поножовщину - вот традиционный итог христианских конфликтов!!!

    Следующая мысль Христа, на которой я хотел бы заострить ваше внимание: «Не судите, да не судимы будете» (Мф 7:1). А пользовался ли этот принцип популярностью в судах христианских стран? Не думаю, чтобы вам удалось это обнаружить. Думаю, в мире существует немало судей, которые являются ревностными христианами. Я уверен, что ни одному из них даже в голову не приходит, что он поступает вопреки христианским канонам, установленных самим Христом.

    У Иисуса есть ещё прекрасные слова: «...если хочешь быть совершенным, пойди, продай имение твоё и раздай нищим...» (Мф 19:21). Заповедь - то хорошая, никто не спорит, но следуют ли ей рядовые христиане? Да что там – обычные верующие! Следуют ли ей сами священники? Посмотрите, на каких машинах въезжают батюшки на подземную автостоянку под Храмом Христа Спасителя в Москве!

Кроме этого:

    Первое: Иисус – лжец. Христиане называют Дьявола – отцом лжи, но был ли честен с людьми Христос? Иисус обращался к своим ученикам, напутствуя их на проповедь своего учения: «Когда же будут гнать вас в одном городе, бегите в другой. Ибо истинно говорю вам: не успеете обойти городов Израилевых, как приидет Сын Человеческий». (Мф 10:23). Ещё Христос сказал: «...есть некоторые из стоящих здесь, которые не вкусят смерти, как уже увидят сына человеческого, грядущего в царствии своем» (Мф 16:28). Подобных мест в евангелиях множество. Иисус намеренно лгал людям, утверждая, что второе его пришествие случится уже при жизни окружавших его людей. До сих пор ждём-с...  Что это ещё, как не наглая ложь? И чья ложь? Ложь «спасителя человечества» - Иисуса Христа!!!

    Второе: Иисус, этот проповедник любви ко всем людям в целом, и к своим врагам в частности, ненавидел всякое проявление инакомыслия. Христос говорил, обращаясь к служителям иудейской веры (фарисеям и книжникам): «Змии, порождения ехидины! как убежите вы от осуждения в геенну?» (Мф 23:33).: Иисус вещал о всепрощении, но, когда речь зашла о Святом духе – третьем лице св. Троицы, Иисус сказал: «...если же кто скажет на духа святого, не простится ему ни в сем веке, ни в будущем» (Мф 12:32). В этих словах мы видим проявление типичной двойной морали Иисуса Христа: всё, что касается людей - любовь и всепрощение, но, если речь идёт о боге, – то вечная ненависть.

    Вот ещё перлы Христа на тему всепрощения и любви: «Пошлет сын человеческий ангелов своих, и соберут из царства его все соблазны и делающих беззаконие и ввергнут их в печь огненную; там будет плач и скрежет зубов» (Мф 13:41-42). Для читателя становится совершенно очевидным, что Христос предвещает плач и скрежет не без некоторого удовольствия, иначе он не заводил бы об этом разговор так часто. Затем он сравнивает людей с овцами (праведники) и козлами (грешники): как он в свое второе пришествие собирается отделить первых от вторых. Козлам он скажет тогда: «...идите от меня, проклятые, в огонь вечный...» (Мф 25:41). Далее Спаситель говорит: «И если соблазняет тебя рука твоя, отсеки ее: лучше тебе увечному войти в жизнь, нежели с двумя руками идти в геенну, в огонь неугасимый, где червь их не умирает и огонь не угасает» (Мк 9:43-44). Полагаю, что тут Христос имеет ввиду отнюдь не руку, а другой член человеческого организма.

    Третье: Вспомним известный случай со смоковницей: «и, увидев издалека смоковницу, покрытую листьями, пошел, не найдет ли чего на ней; но, придя к ней, ничего не нашел, кроме листьев, ибо еще не время было собирания смокв. И сказал ей Иисус: отныне да не вкушает никто от тебя плода вовек! И слышали то ученики Его. Пришли в Иерусалим. Иисус, войдя в храм, начал выгонять продающих и покупающих в храме; и столы меновщиков и скамьи продающих голубей опрокинул; и не позволял, чтобы кто пронес через храм какую-либо вещь... Когда же стало поздно, Он вышел вон из города. Поутру, проходя мимо, увидели, что смоковница засохла до корня. И, вспомнив, Петр говорит Ему: Равви! посмотри, смоковница, которую Ты проклял, засохла». (от Марка 11:13-21). Очень примечателен в этом рассказе случай с торговцами в храме. Знал бы Иисус, как сейчас в наши дни храмы превратили в торговые лавки… <Замечу в скобках, что речь идёт о православных храмах, так как, например, в католических церквах торговля категорически запрещена> Но вернёмся к смоковнице: Иисус проклял дерево за то, что на нём не было плодов... но, ведь в тексте сказано: «ибо еще не время было собирания смокв». Дело происходило в такое время года, когда смоквы еще не созревают, и дерево было совершенно неповинным. Что это, как неоправданное проявление жестокости? Как бы прокомментировал это деяние Христа - Гринпис? Эх, жалко, что в те далёкие времена не было Гринписа….

    Исходя из вышеизложенного (а я привёл далеко не все примеры из Священного Писания), Светлые Сатанисты и не идут с Христом одной дорогой. Именно поэтому мы оставили путь Христа и ступили на стезю Сатаны.

    Хотелось бы отметить, что в отрицательной оценке аксиологической пользы Священного писания христиан со Светлыми Сатанистами согласны не только древние гностики, жившие многие сотни лет назад, но так же и вполне современные люди, представители нового времени.

    Вот что говорил о Библии, и какую оценку библейским героям давал известный писатель Марк Твен - литературный «отец» Тома Сойера, принца и нищего и многих других бессмертных персонажей мировой художественной литературы:  «Наша Библия, - писал Марк Твен, - рисует характер Бога с исчерпывающей и безжалостной точностью. Портрет, который она нам предлагает, - это в основном портрет человека, если, конечно, можно вообразить человека, исполненного и переполненного злобой вне всяких человеческих пределов… Все его деяния, изображённые в Ветхом завете, говорят о его злопамятности, несправедливости, мелочности, безжалостности, мстительности. Он только и делает, что карает - карает за ничтожные проступки с тысячекратной строгостью; карает невинных младенцев за проступки их родителей; карает ни в чём не провинившихся обитателей стран за проступки их правителей; и снисходит даже до того, что обрушивает кровавую месть на смирных телят, ягнят, овец и волов, дабы покарать пустяковые грешки их владельцев. Более гнусного и разоблачающего жизнеописания в печатном виде не существует. Начитавшись его, начинаешь считать Нерона ангелом…».

         Вот что говорил о боге и христианстве немецкий философ Фридрих Ницше -

    1) О боге: «Христианское понятие о божестве (Бог как Бог больных, Бог как паук, Бог как дух) - это понятие есть одно из самых извращённейших понятий о божестве, какие только существовали на земле; быть может, оно является даже измерителем той глубины, до которой может опуститься тип божества в его нисходящем развитии. Бог, выродившийся в противоречие с жизнью, вместо того чтобы быть её просветлением и вечным её утверждением! Бог, объявляющий войну жизни, природе, воле к жизни! Бог как формула всякой клеветы на «посюстороннее», для всякой лжи о «потустороннем»! Бог, обожествляющий «ничто», освящающий волю к «ни что»!.. [32]

    2) О христианстве: «Не следует украшать и выряжать христианство: оно объявило смертельную войну высшему типу человека, оно отреклось от всех основных инстинктов этого типа; из этих инстинктов оно выцедило понятие зла, злого человека: сильный человек сделался негодным человеком, «отверженцем». Христианство взяло сторону всех слабых, униженных, неудачников, оно создало идеал из противоречия инстинктов поддержания сильной жизни; оно внесло порчу в самый разум духовно-сильных натур, так как оно научило их чувствовать высшие духовные ценности как греховные, ведущие к заблуждению, как искушения». [33].

   

На чём основана культура Светлых Сатанистов?

 

   Светлые Сатанисты склонны к монотеистическому восприятию мира. То есть мы верим, что на свете существует один Бог и один Сатана (противник Бога). Однако глупо было бы утверждать свои позиции, и строить Сатанизм на какой - либо одной книге, и признавать только какое либо одно учение ведущим к Истине. Ещё было бы глупее опирать Сатанизм на такую книгу, как христианская Библия. Библия писалась противниками Сатаны, и не стоит ждать от неё дифирамбов главному Врагу бога. Естественно, всю сущность Сатанизма и Сатаны можно понять только сравнив разные точки зрения, а не только изучив один единственный путь познания.

    Наилучшим способом изучения Сатанизма был бы способ проведения параллелей между богами и дьяволами разных религий, с целью выявить среди них какие - либо общие черты, и на основе этих черт составить как можно более объективный образ Бога и Сатаны.

    Но и у этого способа есть свои нюансы: по каким критериям искать соответствия? Где именно, в каких областях искать общее?

    Конечно, самым простым было бы взять всех демонов всех религий, вычленить из них самое злое и мерзкое, и «склеить» из всего этого «Сатану». Только весь вопрос заключается в том, - на каком основании нам следует искать именно тёмные и злые стороны в наших исследованиях? Почему конкретно эти признаки, а не другие?

    Наша вера называется Сатанизмом. Как мы выяснили в самом начале, «Сатана» - это древнееврейское слово, встречающееся нам впервые на страницах Ветхого завета христианской Библии. Следовательно, за отправную точку наших поисков следует взять образ именно библейского Сатаны. Если, к примеру, за такую точку отсчёта брать другой образ, скажем, образ зороастрийского Аримана, то и всю религию следовало бы называть соответствующе: «Ариманизм». Но к Ариману мы вернёмся чуть позже.

    И так: Сатана. Какие черты мы можем взять на вооружение в этом образе для своих дальнейших поисков? Зло и коварство? Ложь и ненависть? Но кто сказал, что Сатана обладает всем этим набором отрицательных характеристик? Давайте разбираться:

    Зло и коварство. Разве в Библии где - то говорится, что Сатана «зол и коварен»? В Книге Иова Сатана лишь следует указаниям Бога. Сатана забирает у Иова богатство, семью, здоровье - не по собственной прихоти, а с позволения и подачи Бога. «И сказал Господь Сатане: вот, все, что у него, в руке твоей» (Иов.1:12). Если кто - то и коварен в этой ситуации, то никак не Сатана. Бог позволяет Сатане издеваться над своим праведником. Кого винить будем - убийцу, или заказчика?

    Ложь и ненависть? Разве Сатана кого - то обманывал? Разве он лгал кому - то? Словосочетание «отец лжи» встречается нам в евангелии от Иоанна. Иисус говорит слушающим его евреям: «Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи» (Иоан.8:44).

    Во - первых, тут идёт речь не о Сатане, а о дьяволе. Слово «Сатана», как было сказано выше, переводится, как «противник». Слово же «дьявол» переводится, как «клеветник», «лжец».

    Во - вторых, не забываем, к кому обращается Иисус: он адресует свои слова к евреям! Евреи же, как известно, считались богоизбранным народом. Иными словами, слова Иисуса можно было произнести по-другому: «Ваш отец Иегова - клеветник…».

    В - третьих, если уж кто и является «отцом (то есть - родоначальником) лжи», то уж точно не Сатана, а… сам Господь Бог. В этой связи вспомним хрестоматийный случай Адама и Евы: Бог посадил в Эдемском саду дерево Добра и Зла и сказал Адаму: «В день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь» - Быт. 2:17, но пришёл Змей и сказал людям: «Нет, не умрете, но познаете Добро и Зло» - Быт. 3:4-5. В итоге люди вкусили плод запретного древа, и - не умерли, но «открылись глаза у них обоих» - Быт. 3:7. Следовательно, бог людям солгал, а Змей сказал людям правду.

    Если Сатана не зол, не коварен, не лжив и не исполнен ненависти к человечеству, то какие же черты нам следует выявить в нём? Во - первых, конечно, это совершенство, мудрость и красота: «ты печать совершенства, полнота мудрости и венец красоты» (Иезекииль 28:12). Во - вторых, это желание прогресса, стремление стать подобием бога (Исаия 14:12-14). Прогресс - это развитие. А что плохого в развитии?

    Таким образом, собирая по крупицам образ Сатаны, эти выявленные нами черты и следует разыскивать в других религиях. Искать негатив и низменные пороки у Сатаны - значит, следовать на поводу у христиан. Кстати, «рога и копыта с хвостами» навешали на Сатану именно христиане. Цель таких «украшений» - отвратить людей от Сатаны, и направить их к Богу. Навряд ли, рассуждали христиане, кто захочет служить хвостатому и рогатому властелину.

    Теперь перейдём к общим признакам, с помощью которых можно обнаружить проявление Сатаны в древних религиях. Вот, к примеру, скандинавский бог Локи. Является ли он прототипом библейского Сатаны? В эсхатологических мифах Локи - отец страшных чудовищ - мирового змея, волка Фенрира, хозяйки царства мёртвых и прочих злобных существ. Но, как мы выяснили выше - злоба не есть отличительная черта Сатаны. Мировой змей, волк Фенрир были сотворены с целью причинять людям вред. Но причинял ли вред людям Сатана? Нет, у нас нет указаний на то, что Сатана кому - либо из людей вредил и доставлял неудобства. Теперь, раз уж мы взялись за скандинавскую мифологию, обратимся к верховному богу данного пантеона - Одину: Он наделён чертами могучего шамана, мудреца, он - бог войны, хозяин Вальхаллы. Я считаю, что в Одине намного больше бунтарских, сатанинских (Сатана ведь бунтарь, вспомним его главный бунт против Бога Иеговы) черт, чем христианских, православных, которые принято приписывать христианскому божеству. Для тех, кто не в курсе, напомним, что Вальхалла - это отнюдь не аналог христианского рая. В Вальхалле пируют убитые на войне викинги: раздаётся громкий смех, слышится весёлое пение пьяных воинов, эль льётся рекой. Какой же это христианский рай, где нет места плотским наслаждением, и все небесные обитатели только и делают, что хвалят своего бога на все лады? И так, относить одного из этих богов (Одина) к христианскому богу, а второго (Локи) к Сатане - всё же не следует. Уж очень это неоднозначные образы. Я лишь показал вам, что не стоит мыслить стереотипами. Кстати, для тех, кто упорно продолжает настаивать на том, что Сатана - это зло, и Локи, как злому божеству, самое место быть скандинавским аналогом Сатаны, укажу на то, что Локи не такое уж и абсолютное зло. Например, он с помощью своей хитрости помогает другому скандинавскому богу - Тору одолеть великанов.

    Скажу теперь, как и обещал, несколько слов о зороастрийском дьяволе Аримане. «В религии Зороастра Ариман - бог тьмы и олицетворение всего дурного, первоисточник зла, противник Ормузда» (Словарь Брокгауза и Ефрона). Многие почитатели «тёмного» Сатаны даже берут себе в сети Интернет ник «Ариман». Казалось бы, что ещё может быть очевиднее: «злой» Ариман противостоит «доброму» Ормузду, и является «классическим» прототипом библейского Сатаны! Логика, конечно, железная. Но эти «ценители тёмного» забывают о том, что зороастризм - это религия огня. Зороастрийцев часто называют так же «огнепоклонниками». Культ огня очень почитается приверженцами данного направления. А с какой стихией принято у «тёмных» Сатанистов ассоциировать Сатану? Правильно: с огнём! Например, знаменитая книга Антона Шандора ЛаВея «Сатанинская Библия», состоит из четырёх частей, посвящённых четырём стихиям, и, одновременно, четырём «коронованным принцем ада». Одному из «принцев», Сатане, посвящена целая часть - «Огонь. Книга Сатаны». Разумеется, огонь в зороастризме ассоциируется не с Ариманом, а с Ормуздом. Следовательно, о том, кто есть Сатана в этой религии - вопрос открытый. Нам же, Светлым Сатанистам, совершенно ясно, что первоисточник зла и олицетворение всего дурного - Ариман - ну ни как, ни каким боком не подходит на роль прототипа Сатаны. Впрочем, не факт, что и Ормузд подойдёт на эту роль. Как в случае со скандинавскими богами - ситуация здесь неоднозначная.

   

Почему «Светлый Сатанизм»?

 

    Отчасти я выше уже ответил на этот вопрос. Собственно, а почему Сатанизм должен быть обязательно тёмным? Что в нём тёмного - то? «Повелителем тьмы и теней» сделали Сатану христиане. Они сбросили всех богов древности в греческий Тартар, и поставили над ними властелином Сатану. Кстати, Тартар = Аид. Слово «Аид» ничего не напоминает? Правильно, убираем букву «и», и получаем слово «Ад». На английский язык слово «Ад» переводится, как «Хел» (Hell). Хел - это производное от скандинавского женского имени «Хель» (Hel + l = Hell). В скандинавской же мифологии Хель была хозяйкой царства мёртвых.

    Не забываем, что «тёмным» Сатану сделали христиане. Вспомним Исайю (14:12): «денница, сын зари». Но даже если и не брать в расчёт этот стих, то разве может мудрость и самосовершенствование быть тьмой? Помните пословицу «Ученье - свет, неученье - тьма»? Вы хотите жить во тьме невежества? Вы не хотите развиваться? Ваш удел - застой?

    Свет для Светлого Сатаниста - это вечное развитие, мудрость и знание. Бог же - это застой, мракобесие, деградация, иными словами, Бог для нас - это тьма.

    Разумеется, от того, как назвать явление, суть его не изменится. Хотите считать белое чёрным, хотите считать Сатанизм тьмой - считайте. Это целиком и полностью ваше право. Мы никого не заставляем принимать наши взгляды. Только не кажется ли вам, что куда лучше называть вещи своими именами: свет - светом, а тьму - тьмою?